Dracula | Bram Stoker | 1897

Même s'il est loin d'être la première oeuvre sur les vampires, c'est un livre fondateur et référence.
J'ai bien aimé mais je n'ai jamais réussi à le lire une seconde fois. Autant la première fois je me suis immergé dans la narration, autant ensuite je m'ennuyais suffisamment pour arrêter.

Je l'ai lu l'année passée, et quelle découverte ! Pourtant, j'avais des appréhensions, car le mythe du vampire a été repris ad nauseam. J'avais joué à "Dracula Origin" de Frogwares, mais cela ne m'avait pas convaincu plus que cela de me pencher sur le livre. Mais ce roman gagne à être (re)lu.

L'auteur gère magnifique bien le suspense du début (franchement, l'arrivée au château, brr...) jusqu'à la fin, et l'épilogue donne envie d'avoir une suite. Les personnages sont tous attachants (étonné aussi que Van Helsing, que l'on semble mettre en avant dans les productions cinématographiques, n'est pas le héros principal), et Dracula est bien charismatique (plus dans le sens, il en impose, que "toutes les femmes sont à ses pieds", bien appréciable d'ailleurs), effrayant et surtout intelligent. C'est une véritable course contre la montre, bien écrite.

L'auteur reprend finalement le mythe du vampire, déjà inventé/issu du folklore, mais ajoute des nuances appréciables. De ce que j'en ai lu, il n'a apparemment jamais mis les pieds en Transylvanie, et pourtant le roman donne envie d'aller voir sur place (ou pas, parce que quand même, là-bas, il y a des vampires ^^). Franchement, je cherche des défauts, mais je n'en trouve pas.

Que dire ? ou plutôt, comment commencer mon avis ??
Je ne sais pas si Bram Stoker est le créateur de ce mythe vampirique, le créateur de Dracula lui-même ! Je laisserai Philippe Lemaire répondre à cette question.
En tous cas, quelle découverte que ce roman !!! Totalement prenant, excellent, jusque parfois même révoltant !
Belle idée que de rédiger ce roman par la lecture de journaux intimes qui nous plongent dans des visions différentes à chaque fois. Je reconnais un peu la franchise des "Radu Dracula" qui (pour moi) est encore plus agréable à lire.
Le coté vicieux de Dracula est si bien expliqué par Stoker et souvent même un peu trop longuement. Car oui, j'ai trouvé qu'il y avait tout de même quelques répétitions sur répétitions.
J'ai été un peu lassé de temps à autres aussi de la narration, du flegme britannique de la fin du 19ème siècle, ce coté "trop poli" entre époux et épouse, amis et amies, un coté un peu trop précieux mais c'est tout à fait le style de l'époque que je ne critique pas.
À la lecture des "Radu-Dracula", Philippe Lemaire m'avait conseillé de faire une pause et découvrir ce monsieur Stoker et je l'en remercie !!! Je comprends effectivement mieux la franchise "Radu" maintenant ! Tout coïncide, tout se comprend tellement mieux ! C'est totalement excellent !
Mon avis personnel et très sincère est qu'après avoir lu Bram Stoker et fini (bientôt) les Radu Dracula, je serai comblé d'avoir pu me plonger dans cet univers vampirique. Je n'ai pas vu beaucoup de films de vampires et n'en éprouve pas le besoin ou la curiosité. Ces romans de Stoker et Philippe Lemaire apportent tout ce qu'il faut pour découvrir réellement Dracula !
Chapeau les auteurs !

Un tout grand merci pour ces précisions Philippe ! Effectivement tu en parles sur ton site mais j'ai beaucoup d'occupations, de passions, de lectures et de travail professionnel aussi et je ne sais malheureusement pas être partout. Je passe à coté de beaucoup de choses mais je prends mon temps et j'y viens toujours tôt ou tard ;-) Merci pour tes réactions surtout !